Was für ein Gesprächs-Triebstoff: Da hatte die Hauptseite der deutschsprachigen Wikipedia vor einem Jahr (pünktlich zum Frühlingsanfang) den Beitrag „Vulva“ zum „Artikel des Tages“ gekürt – und dort auch gleich, (wie ungeheuerlich!) die Abbildung einer solchen gezeigt. Daraufhin brandete eine Diskussionsschlacht durchs Wiki-Land, die auf sagenhafte 130 Seiten anschwoll, Paralleldiskussionen und gelöschte Beiträge mal ganz außen vor gelassen. Wie prüde ist die Wiki-Gemeinde eigentlich? fragen sich Mann und Frau angesichts des Geschehens:
Am 21. März 2010 wurde der Artikel über das weibliche Geschlechtsteil, zum Artikel des Tages ausgewählt. Und weil er auf der Startseite zitiert wurde (auch noch mit einem Foto), entstand in Wikipedia eine heftige, teils auch amüsante Mammut-Diskussion. Sogar Wiki-Mitbegründer und Förderer Jimmy Wales beteiligte sich daran.
Die befürchtete Negativ-Berichtserstattung der Medien (unter anderem BILD) und ein damit verbundener Image-Schaden blieb jedoch aus (bis auf einen Bericht in Spiegel-Online). Das Thema wurde bevorzugt in der Blogospähre diskutiert, natürlich wurde auch ausgiebig darüber getwittert. Scherzhafterweise ging das Wort von einer Vulvapedia oder von Vulvagate durchs weltweite Netz. Andere mahnten zum Jugendschutz, dem der Anblick eines (bei der Hälfte aller Säugetiere nun mal existierenden) Feuchtgebietes nicht förderlich sei. Einfältige Seelen assoziierten die nackten Tatsachen sogar mit Pornographie.
Worin der enzyklopädische Nutzen läge, wollte gar jemand wissen. Leute! Muss alles immer gleich einen Nutzen haben? Aber Halt! Zumindest wird endlich mal klar, was eigentlich der/die/das Perineum ist oder wie Venushügel auf Portugiesisch heißt. Na also, doch Nutzen. Wieder was dazu gelernt! Und so soll es doch sein bei Wikipedia!
Hier eine kleine Galerie zum Reiz-Thema, eingestellt von einem Diskutanten auf Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Vulva#Vulva-Galerie